Herd immunity 打疫苗,保护自己,保护你所爱的人
大多数人听到“群体免疫”,是一年前英国一位大官说的。
其实“群体免疫”(herd immunity)是传染病防治里的一个标准概念,大概在70年代成型。比如天花、麻疹等,虽然疫苗是现成的,但是总有人因各种原因不能接种疫苗,比如对疫苗所用的试剂过敏,或者有某疾病,若接种疫苗就引起冲突,或者刚出生半年的婴儿,或者老人,或者有人引用宗教原因拒绝接种(这其实也很能理解,中国人在一百年前还因为剪辫子而哭天抢地呢)。那么怎样保护这些人,确保这些传染病不会死灰复燃呢?简单:把这些人周围的人都打上疫苗。当外人带来病菌时,有很大机会不会传染到这些敏感人员上;退一万步说,即使传染到一两个,因为周围很多已接种的人士,这病菌也没有太多机会继续传染下去,形成传染链。这就是“群体免疫”的概念:并不需要“全体免疫”,只要有足够多的人免疫,就可以避免大规模传染,保护敏感人群。
英国那位大官提到的“群体免疫”,为什么被人诟病?那时候疫苗还没有出现,产生抗体的唯一方式就是被感染,而那时候感染者的死亡率居高不下(现在有比较完善的处理规程,医疗资源也充足,死亡率下降了很多),“感染后熬过去获得免疫能力,达到群体免疫”的做法,简直就是玩俄罗斯轮盘(不是扔骰子的那种,是拿着左轮枪对着脑袋扣扳机的那种),死不死看天时。
现在已经有了疫苗,COVID-19的群体免疫可以正式提上日程了。
要百分之多少的人有了抗体,才能达到群体免疫的效果呢?这是根据“这个疾病的传染性有多强”来决定,有一个公式。有人说一本书里有一个公式,销量就下降50%,所以我就不把公式摆出来了,总之传染性越强的疾病,需要的百分率越高,比如对麻疹,这个数字是95%。COVID-19的传染性现在还在研究过程中,而且不断变化,没有准数,所以业界对这个群体免疫指数也有不同的计算结果。按我的估计,应该要在90%左右。但是有人很温和,说70%或者80%也可以。
对于95%保护力的Pfizer疫苗来说,如果有73%的人打疫苗,能够达到70%的群体保护力;需要94.7%的人都打上疫苗,才能达到90%的群体保护力;
如果疫苗保护力更低的,所需要的疫苗接种数就更高了。
现在还没有16岁以下孩童的疫苗(12岁到16岁的正在试验中,0.5岁到12岁的正在研究中),所以为了保护这群人,我们成年人应该100%都打上疫苗才好。