Sunday, November 25

亩产万斤的讨论:回方舟子,Yush等网友

上文贴出之后,方舟子回复
因为1.2%这个数字碰巧约等于800斤/5.85万斤,你就理解成我是根据钱的数字推导,然后就大喊我荒谬?
我那个数字引用的是袁隆平的说法,和钱学森有什么关系?他说:“从理论上讲,水稻的光合作用对地表太阳能的利用率可以达到5%。目前全国的水稻平均亩产只有800斤,只相当于利用光能的1.2%,通过科技进步,只要把光能利用率提高到理论水平的一半即2.5%左右,即意味着亩产的翻番。”
袁隆平搞了一辈子水稻,还会不知道水稻的这些基本数据?你有什么资格来质疑它?实际的光合作用效率是可以测量出来的(测量叶片对二氧化碳的吸收量、水分、光照强度等即可算出),其理论上限也是可以估算出来的,你连基本的植物生理学常识都没有,这么牛气干什么?


我的文章中每个数字都是有出处的,所以我以为方舟子的也是如此。他的《误区》一文,关于1.2%的上下文如此:

...如果考虑到水稻高产品种的光合作用效率大约为1%,那么上面的计算结果就变成了亩产量只有五、六百斤,接近实际亩产量。

光合作用效率恰恰是制约水稻产量的瓶颈。目前全国的水稻平均亩产为800斤,只相当于利用太阳光能的1.2%。...根据袁隆平的说法,从理论上讲,水稻的光合作用对地表太阳能的利用率可以达到5%,相当于亩产3000多斤,这应该是水稻亩产的极限。

正常逻辑的人当然会认为这个1.2%是从上面的1%延伸过来的,全文至此从来没有提起袁隆平,谁能想到这个1.2%是从“原湖南杂交水稻研究中心党委副书记谢长江”所写的短篇报道《袁隆平故事》中摘抄出来的呢?我不需要有“基本的植物生理学常识”,因为你的文章是给拥有正常逻辑的人看的。而且我很谨慎地说“我的理解是...”,就是给你提供一个解释/改错的机会。教主,您经常教导我们“吾爱吾师,吾更爱真理”,这次到来您头上,您就从了吧。“教主宝训,时刻在心,建功克敌,无事不成!”至于我说“荒谬”,这是一个口误;15分钟之后我就修改过来了,请不要介意。

存疑:袁隆平是如何算出“相当于利用太阳光能的1.2%”呢?也许也是继承于钱学森的算法?不知有无论文出现,希望内行能查一查。

由此看来,方的《误区》一文是建立在党委副书记的袁隆平报道基础上的。这个基础很不牢固,因为它不权威。希望方能续写《误区》,介绍科学家是从何时,如何认识到光和作用效率,当前是如何计算出(而不是“相当于”出)一亩田对地表太阳能的利用率。

另外,《袁隆平故事》中说,水稻的光合作用对地表太阳能的利用率可以达到5%;xj引用的文献说,The net result being an overall photosynthetic efficiency of between 3 and 6% of total solar radiation.鹏归引用的文献说:The overall efficiency is then .286x.43x.8x.67 = .066 or 6.6%。
从3%到6.6%相差120%,影响到我们到底最多可以有1000公斤还是2200公斤粮食的问题,不知谁能给一个权威的结论?

Yush: 吴礼说“松鼠“应用”的不是我的原文。 ”我的blog上面有他帖子的链接,他抵赖不了。他只能管好自己的帖子,不能控制我如何“应用”,只要我没有歪曲他的原意。
况且,吴礼只是一个网友,也不是什么著名科学家,如果你要反对他的观点就直接反对好了。即使他是著名科学家,根据“吾爱吾师,吾更爱真理”的宝训,只要你有能驳倒他的理由,我们也会接受,对不对?

ping_max,师太:就我所知,方舟子这篇《误区》是第一篇面向大众普及“光和作用效率”驳倒亩产万斤理论的文章。如果有其他人在此之前提出这个观点,请您指出来。

经xj和鹏归科普,得知6%左右的光合作用效率可经由公式推导出来。

xj:我说过“网上没有《农业中的力学问题》的全文,只有一半拷贝”,你还不信?

勘误:上文说“钱学森的文章发表27年之后才由方舟子提出”,应该是47年。

5 Comments:

At November 26, 2007 5:57 AM, Anonymous Anonymous said...

松鼠,你这是怎么了?理解错误啥的先不说,你那段教主云云实在不应该。你还没等老方说话呢,就说他教主。现在他反驳了,你也拿不出更权威的数据,这话都收不回来。

我相信你没有什么恶意。但是那话实在过重。

 
At November 26, 2007 5:58 AM, Anonymous bluesea said...

哦,我是bluesea

 
At November 27, 2007 3:53 AM, Blogger Ben said...

哈,德国著名哲学家卡尔。马克思说,缤纷色彩闪出的美丽,是因他没有分开每种色彩。就是因为每个人的想法都不一样,这个世界才如此精彩。


谢谢你的关心。现在找代理上来不容易吧?

 
At November 27, 2007 9:54 PM, Anonymous atuzi said...

去xys和洗脚城逛了一圈,刚看了你的这篇回应. 怎么了,很失水准啊. 摆事实讲道理,存疑就存疑,错了就错了,中间插那么一段教主啊什么的,很没风度. 每个人想法不一样很正常,但要打嘴仗写成文字,还是严谨一点好. 还是冷静几天,多读读资料再写回应吧.

 
At November 28, 2007 10:22 PM, Anonymous Anonymous said...

“缤纷色彩闪出的美丽,是因他没有分开每种色彩。”您是“童年稚氣夢未污染”?如果方先生理性地理解了您的上贴,我猜他可能会动容。

谢谢您的好意,是因为您没有恶意。^-^

 

Links to this post:

Create a Link

<< Home