科学研究的方式

这个星期网上最热的是王垠的退学说明。我看到他推广LaTeX不遗余力的时候，心中一动，找到书签中的关于LaTeX的网站，因为我记得那个网站也是清华的。果然把网址http://learn.tsinghua.edu.cn/.../2001315450/tex_frame.html的最后一截删掉，http://learn.tsinghua.edu.cn/.../2001315450/就是这个家伙的网站。

从他的“paper, paper, 还是paper”开始讨论。

我主要进行集成电路布线算法的研究。看起来高深，其实是很简单的问题，一个平面上有一些点是电路里的电极，现在需要用铜线把它们连起来，怎么样让连线的长度或者时延最短？

我不明白他为什么说这是个“简单的问题”。这是一个标准的旅行商问题（TSP），只有随指数曲线增长的算法可以真正解决。对于这类问题，我们只能用一些近似算法，在有限的时间内找到可以接受的结果，就是最大的胜利。另一种方法就是找到各种特殊情况下的优化结果。

然后他改进了一片论文，得到一个不错的结果，但是“我认为我只是在挑别人的毛病时意外想出了一个改进的算法，并不会对将来的研究有什么启发。虽然程序快了一些，但是很少有那么大的线网需要这么快的算法，而且几倍的提高在我眼里不算是一个理论上的改进，而且这个算法不能推广到其他距离空间，可扩展性很低。”，所以不想写论文。其实写论文是与科学界交流的方式。你做出了东西，如果你不写出论文发表，势必要有别人来重复你的步骤，科学才能进步。后面他总算写出了论文，得以发表，这也证明科学界认可他的研究的价值。

几投不中，究其原因，评委说是没有和现在“最先进”的算法程序实验比较。而我没有比较的程序，是一个我觉得发paper动机不纯的人的程序。没办法，求他给我代码。

做出一个算法来，或者改进了算法，当然要跟原来的算法比较一下，或者是速度有了改进，或者是计算结果比以前的算法好，新算法才有意义。没有比较，你怎么能说清楚你的算法的好处呢？
说到算法的比较，有两种比较方式：
1，数学上证明A算法比B算法优越，空间复杂度、时间复杂度大大减少。一般说来，这个方式很难实现，大多数算法都是在同一个数量级上的。（因为很多天才已经思考过同一个题目，很难想出更简单的解决方法了，为什么我不早生20年？）
2，把两种算法用计算机实现出来，是骡子是马，拉出来遛遛。然后比较运行所用的时间和运行结果。当然，我们会使用相同的电脑、相同的编译环境、相同的程序风格来实现两种算法，这样才不至于引入系统误差。奔腾4上运行一个算法、486上运行另一个算法，得到的运行速度当然无法比较；用汇编语言写出来的算法，跟用Visual Basic写出来的算法，执行起来速度没有意义；高手与新手写的程序效率自然也不一样。

所以，我（和我所知道的朋友）在比较别人的算法的时候，都是根据别人的论文，自己实现程序，从来没有问别人要代码的时候。如果根据论文还写不出程序，才会联系论文的作者。王垠没有要到源代码，拿到执行文件，就直接跑起来，只能说他也是在糊涂交差。

我决定换一个题目研究。我就开始考虑zero skew tree. 找了20多篇paper来看，发现他们没有什么本质的改进。

前面我说了，因为很多天才已经思考过同一个题目，很难想出更简单的解决方法了。王垠看来认为自己是爱因斯坦式的天才，总想找到一步登天的方法，不屑于改良式的进步。况且，看20篇论文，远没有达到熟悉一个研究方向的程度。

他们研究美好新颖的问题去了，而我就这样陷落在充满陈旧问题的垃圾paper的海洋中。

一个人的天堂，是另一个人的地狱。

总的说来，王垠希望社会铺好路，然后研究30年，然后拿出一个爆炸性的研究成果。但是我觉得他还不懂得怎么做研究，还不懂得科学界的交流方式。我第一次看这篇“退学申请”的时候，他还提到说他感觉有一个方法能够提高质量，认为自己实现太浪费时间，于是问导师有没有人试过这种方法，导师没有回答，他也就不管了。（大意如此）其实你只要搜索一下论文，就知道有没有别人做类似的东西了，为什么非要导师来告诉你呢？导师一定要扶着你走路吗？如果别人做过的话，肯定会在论文里体现出来。现在我翻“退学申请”，找不到这段，也许他也觉得不好意思吧？