工作场合性骚扰

上个星期我看到一个报道，一个新员工进了公司后，发现公司里充满了各种“疑似性 骚扰行为”，比如午饭后男女生一起玩一些俯卧撑之类的游戏；这个“新员工”也是男的，所以并不是他会被“占便宜”，但是他觉得周围这些游戏骚扰了他；他每次都躲了，最后觉得无法接受，就辞职了；现在找记者是为了帮他追讨最后一个月的工资。 

在报道视频里，记者问主管，主管承认有这些游戏，说我们公司就是要激情一些，用这些游戏来加强员工交流，我们90后就是这样。 

这其实是很好的工作场合的性骚扰的教育机会，可惜没有报道继续跟进。 


工作场合，什么是性骚扰？是摸到了，还是黄段子？每个人都有不同的解释，但是有一点是可以轻松界定的：有人认为不合适。这个“有人”可以是被接受方，也可以是第三方（报道里这个新员工就是第三方）。只要有人认为不合适(not comfortable)，就可以直接提出来，或者报告到主管或者人力资源。若是对骚扰主动方提出来，主动方就应该立即停手；若提到公司，公司层面就必须跟进，系统地阻止同样事情的再次发生。报道视频里主管根本不认为这些行为形成了性骚扰（其实记者也没有能够提起“性骚扰”来），这是很严重的失败；劳动者可以寻求劳动行政部门或者法院的帮忙来纠正。每个人都有不被性骚扰的权利，而不需要辞职来逃离这个环境。 


在普林斯顿这个案子里，教授和韩国学生这个处理，我觉得学校做得很合适。教授邀请学生过来看个电影： 


 
Download 

看起来还有上文的关于电影明星的讨论；学生已经知道这个电影有暴露镜头（她自己是韩国的，看这个韩国电影，起码可以找到imdb看到：Plot Keywords: lesbianism | female nudity | con man | bare breasts | nudity )，还是欣然赴会，半推半就，难免教授要动手动脚。过两个星期，教授再次邀请看电影，她又去了。回来后她写信说不愿意发展进一步，只保持教学关系；教授同意。 

这里非常完美地体现了“对骚扰主动方提出来，主动方就立即停手”。至于提出来之前如何如何，是双方你情我愿的事情，双方有不同的演绎，但直到有一方提出来之前，无可指责。唯一的问题是师道伦理，因此学校给了教授一个处分记载，以及法律教育。 


说到底，学校是因为同一件事把他开除了么？这样就存粹是“政治正确”的无差别中枪了。 

最后，学校是因为不相关的几年前的另一件事情而开除他的：“The conduct underlying the consensual relations violation occurred a few years ago, but came to light in 2017.” 

--
这里只说性骚扰（sex harassment）的事情。至于强奸（sex assault），是另外的话题，是在一方说stop后，另一方就必须停止。